30 comentaris

1. Gero

   31 de març 2012, 11:43 AM

   1

   Està clar que el rollo va estar abans a Bcn i desprès a Madrid. Tinc la teoria dels 5 anys prodigiosos, per a mi varen ser del 72 al 77, ¿i per a tu?

2. el joven elfo

   1 d’abril 2012, 07:56 PM

   2

   Muy buen documental, recuerdo aquellos tiempos . De hecho soy de la zona que hablan en el vídeo y si todo esto golpeo mucho a la juventud de aquellos 80 . Yo he visto pincharse, con el mono y después enterarme de la muerte de muchos de mi edad o edades próximas. Hoy hay otra realidad , ni mejor, ni peor. Pero la gente esta mas informada. Se lo piensan dos veces antes de probar esta u otra drogas. Ahora son años de Speed. Coca, y pastilleo. Se ha vuelto aunque mas cambiado a los tiempos del LSD y los Hippyes…

3. Gero

   1 d’abril 2012, 09:02 PM

   3

   No habia información ni experiencia previa, empezamos con el caballo como si fueran porros y desgraciadamente muchos cayeron. En una sociedad abiertamente adictiva (alcohol, tabaco…) fuimos un poco conejillos de indias. Los que seguimos somos supervivientes…

4. Gero

   1 d’abril 2012, 09:14 PM

   4

   Estic escoltant Band of Gypsys del gran Jimmy per si algú ho habia oblidat un dels millors directes de l’historia del rock, que ja es dir… Aviat “deconstruint la guitarra” un tribut a Hendrix a la lwsn.

5. Gero

   1 d’abril 2012, 09:37 PM

   5

   Si Bach s’hagues reencarnat als anys setantes hagués sigut sens dubte Jimmy Hendrix. Després d’escriure el Concerts de Bradenburg, Bach s’ hagúes pres un acid i amb la Sratocaster ens hagués fet volar com mai… El geni del 1685 sabia quina métrica i quin tó s’habia d’aplicar per sacsejar la opinió publica igual que va fer Hendrix. Si el mestre d’Ensienach composaba com a Kapell Maister dels princeps, nosaltres erem la secta que seguía al gran Jimmy. Si Johan Sebastian va ser el gran arquitecte sonor del barroc, Jimmy va deconstruir la Fender Stratocaster. Ambdos pasaràn a la historia… Jo no puc afirmar que eren la mateixa persona, ¿pero qui pot afirmar el contrari?

6. josep maria

   5 d’abril 2012, 10:58 PM

   6

   @Gero
   Encara que els teus dos últims comentaris no lliguin amb el tema de l’entrada, no em puc estar de recomanar-te que miris i escoltis una combinació explosiva de Jimi Hendrix amb Busby Berkeley a http://www.youtube.com/watch?v=Ivxii8pkq_Q.

7. Gero

   6 d’abril 2012, 12:37 PM

   7

   Ho sento ja se que no lliga el tema de Hendrix (o si) a l’article de referencia. Va ser un segrest emocional perque estaba escoltant A Band Of Gypsys, o potser perque Purple Haze va ser el meu debut… com deia la cançó Who Knows…

8. ddaa

   8 d’abril 2012, 04:44 PM

   8

   No sé si la gente está más informada ahora, pero tengo claro que hoy existe la posibilidad de informarse más a fondo sobre drogas que en cualquier otra época de la historia, y si alguien no la aprovecha, tiene menos excusa que nunca.

9. crooner

   19 de maig 2012, 06:20 PM

   9

   ara es porten les drogues estimulants, frenètiques. i ho diu un que se’n fot esporàdicament - cas apart del MDMA, que et deixa tirat com un gos -. LSD es va acabar fot temps i els porros són el contrapès a la velocitat, encara sort. Jo estic en contra de la droga, i de la matança que ha provocat en la joventut rebel, conscient i en la seva formació política. i tot just passo dels vint anys.

10. ddaa

    21 de maig 2012, 12:19 PM

    10

    La única manera digna de estar contra “la droga” consiste en abstenerse, tanto de las sustancias como de largar discursitos moralizantes. Es lo mismo que el sexo. Si no te gusta, no lo hagas, pero deja en paz a los demás.

11. crooner

    30 de maig 2012, 01:17 PM

    11

    jo no veig tampoc molt problema en la incoherència de prendre droga i alhora públicament mantenir una postura contra l’apologia de la mateixa, com a moviment polític, social… per bé que si consumeixes a diari, la cosa acaba aflorant i condicionant si o si…

12. Canti

    31 de maig 2012, 07:22 PM

    12

    @crooner
    No sé si t’entenc.
    Jo penso que la legalització és una questió de coherència i d’honestitat, però permet que et faci una pregunta: ¿A quina droga et refereixes i qui penses que en fa apologia?

13. chento briganti

    24 d’octubre 2014, 01:11 AM

    13

    la droga, vaya, que miedo.! veo que hay algunos que comentan sin tener ni idea (como casi siempre) es un tema muy serio y hay que haberlo vivido o por lo menos haberse documentado de fuentes fiables, antonio escohotado por ejemplo. la heroina la puso en circulacion quien la puso como un arma contra la gente rebelde y contra el terrorismo, esto en este pais. muchos amigos murieron por sobredodis o de sida porque no habia informacion, el sida a pesar de que ya empezaban a haber casos no se tuvo noticia de el hasta que fue demasiado tarde. hace falta tambien constatar que las drogas hasta hace poco eran legales y no pasaba nada y que ni las culturas griega y romana se metian en estos asuntos personales (y mira que eran bestias) es un asunto personal. se dieron cuenta del gran negocio que representaba prohibir todo este asunto, los mismos que prohiben son los que recogen los beneficios y es lo que hay.

14. Canti Casanovas

    24 d’octubre 2014, 07:20 AM

    14

    Chento

    Hemos hablado largo y tendido sobre la conspiración y la crisis de la heroína de los 80 en otra entrada de la web: Nos matan con heroina

    Sobre tu comentario hay cosas que comparto y otras no:

    Dices:

    algunos que comentan sin tener ni idea (como casi siempre) es un tema muy serio y hay que haberlo vivido o por lo menos haberse documentado de fuentes fiables, antonio escohotado por ejemplo.

    Cierto. Muchos que comentan no tienen ni idea y Escohotado es realmente, en este terreno, una fuente fiable.

    la heroína la puso en circulación quien la puso como un arma contra la gente rebelde y contra el terrorismo, esto en este país.

    La conspiroparanoia que compartes con muchos contraculturales e incluso políticos como Monedero no debería ser credo de personas que han vivido de cerca el tema porque sencillamente tuvimos que pagar hasta el último gramo que consumimos. Creo que hubo corrupción policial. Si, mucha. Que la policía y Guardia Civil pagaron los servicios de chivatos con heroína Si, todo esto creo que está probado. Pero si realmente existiera una arma de este tipo contra “terroristas” y gente rebelde seria un chollo para el “poder” que la pusiera en circulación y la seguiría usando. Pienso que sobrevaloráis el poder adictivo de la heroína cuando hacéis estas afirmaciones y dais por sentado que cualquier persona solo con probarla se convertirse en un zombi descerebrado.

    muchos amigos murieron por sobredosis o de sida porque no había información, el sida a pesar de que ya empezaban a haber casos no se tuvo noticia de él hasta que fue demasiado tarde.

    Muy cierto. Inclusive amigos comunes entre tú y yo. Las tres S. suicidio, SIDA y sobredosis.

    constatar que las drogas hasta hace poco eran legales y no pasaba nada

    Yo creo que algunas drogas tienen riesgos, lo importante es minimízarlos y la prohibición los aumenta.

    se dieron cuenta del gran negocio que representaba prohibir todo este asunto, los mismos que prohíben son los que recogen los beneficios y es lo que hay.

    Creo que las causas de la prohibición son bastante complejas. Algunos autores como Chomsky argumentan razones económicas que han llevado a tal o cual prohibición pero creo que esto no explica totalmente la prohibición. Existen “manías” sociales basadas en puritanismos trasnochados que continúan atándonos al pasado. Efectivamente el capital se invierte donde hay más beneficio y la situación actual pueda ser cómoda para narcos y algunos banqueros. No sé si veremos algún día el fin de la prohibición, pero estoy convencido de que la legalización de todas las drogas sería un gran paso hacia la solución de una gran parte de (no digo de todos) los problemas que causan actualmente.

15. chento briganti

    27 d’octubre 2014, 12:29 AM

    15

    vaya, veo canti, que me das la razon en casi todo, bien esto es delicado, vamos a ver como lo digo. lo de la conspiranoia cuando hay tanta gente que lo sostiene no sera tanta conspiranoia yo andaba a ratos por euskadi en la epoca, sobre todo al principio porque el jaco alli salia mas barato yo estaba en el “bisnis”, no me explico mas por lo obvio pero te aseguro que en este asunto de conspiranoia nada. de hecho el opio siempre se utilizo como arma a traves de la historia.

16. Canti Casanovas

    30 d’octubre 2014, 05:27 AM

    16

    Chento
    Agradezco tu sinceridad al hablar abiertamente de este tema que tantos rehuyen, pero… que lo digan muchos no es garantía de nada, es aquello de que el río suena o piensa mal y acertarás.

    Dime una cosa (ya que antes has citado a Escohotado como fuente fiable) ¿En que parte de su Historia general de las drogas habla de la introducción de la heroína como arma contrarevolucionaria?

17. Pura Revuelta

    30 d’octubre 2014, 08:41 PM

    17

    Parece mentira que haya personas que sigan apoyándose en argumentos cuantitativos para “demostrar” la supuesta utilización de la heroína como arma de Estado… o la existencia de Dios:
    1ª premisa: Miles de millones de personas creen en Dios.
    2ª premisa: Tanta gente no puede estar equivocada.
    Conclusión: Por tanto, Dios existe.
    Durante siglos la inmensa mayoría de las personas creían a pies juntillas que era el Sol el que rotaba alrededor de la Tierra…
    Gracias, Galileo!… Ya está bien de tanto crédulo y creyente acrítico.

18. chento briganti

    23 de novembre 2014, 06:52 PM

    18

    joder, vaya argumentos de patio de colegio. santa inocencia!

19. Gero

    23 de novembre 2014, 08:17 PM

    19

    Si analitzem els resorts que han fet pujar el fenomen de la metanfetamina als USA avui dia, veurem que els cartels mexicans s’han aprofitat dels interessos purament economics de l’industria farmaceutica americana amb la fabricació del component essencial: la ephedrina, que els narcos necessiten. Al meu entendre aquest fenomen confirma que poder politic i financer sempre han anat de la mà desde fa decades amb les drogues sintetiques, excloent el lsd al qual els poders factics han tingut molta por perque obria consciencies, feia pensar i no produia enganxe. Per tant la regla es confirma: la gran concentració del poder ahir i avui exigeix que el negoci mantingui a la gent enganxada, i en consquencia sigui un problema policial, pero de cap manera que el tipus de droga faci pensar, aixó es el que els aterroritza!

20. Hippy Vicente

    24 de novembre 2014, 01:43 AM

    20

    Si Gero, pero no olvides que el LSD aparte de abrir conciencias a otras las dejó tocadas de por vida y de estos últimos creo que muchos de nosotros conocimos a algunos. Mediáticamente el caso mas flagrante fue el de Peter Green

21. pfanes

    24 de novembre 2014, 01:45 AM

    21

    Suposo que l’Estat (els Estats, alguns estats occidentals) si que van intentar introduir les drogues com a arma contrarevolucionària, cosa que no van aconseguir. L’heroïna i la coca haguessin entrat igualment perquè les drogues agraden com sempre han agradat des de que el mon és mon.
    “Els revolucionaris” convençuts mai van entrar en drogues fortes i aquí a Barcelona concretament consumia des del Gitano fins el Hippie passant
    per tota l’escala social.
    I tant que sabíem els riscos del Cavall i altres coses. I tant. Però s’estava tan a gust amb elles!.

22. Gero

    24 de novembre 2014, 11:00 PM

    22

    Penso que els humans som adictius per definició …

23. Pura Revuelta

    25 de novembre 2014, 01:10 AM

    23

    I que promulga lleis en contra de la seua naturalesa?

24. Gero

    25 de novembre 2014, 03:55 AM

    24

    Human nature…

25. Canti Casanovas

    25 de novembre 2014, 09:59 AM

    25

    la por forma part de la natura humana que promulga lleis basades en prejudicis d’uns contra els altres, però també en forma part la valentia que ens pot obrir les portes de la gàbia.

26. Pura Revuelta

    25 de novembre 2014, 08:38 PM

    26

    Més que adictius o millor dit adictes per definició, crec que els humans som animals de costums. Aixó vol dir que quan fem una cosa per primera vegada en la nostra vida, siga el que siga (saltar a la pata coixa, furgar-nos el nas, fer-nos una ratlla, etc., etc.) només amb que no ens vaja molt malament tenim tendència a repetir eixa acció.

27. Hippy Vicente

    27 de novembre 2014, 06:27 AM

    27

    Y porque no decir que desgraciadamente el hombre es el único animal que tropieza con la misma piedra? Por tener otra visión distinta a la que aqui se está exponiendo

28. juan carlos usó

    28 de novembre 2014, 07:38 PM

    28

    Ojo, Hippy Vicente! Yo una vez vi a otro animal (distinto del ser humano) tropezar más de una vez con la misma piedra. Quizás al tratarse de un ciempiés tenga disculpa.

29. Hippy Vicente

    30 de novembre 2014, 08:43 PM

    29

    Probablemente sea asi Juan Carlos…… probablemente……. jejeje

30. Hippy Vicente

    30 de novembre 2014, 08:45 PM

    30

    Probablemente sea asi Juan Carlos…. probablemente…. jejeje